Le Sgen-CFDT à L'UVHC

Présence syndicale pour tous à l'Université de Valenciennes et du Hainaut Cambrésis

Compte rendu de la session de promotion et CRCT de la section 27-informatique du Conseil National des Universités

Par Vincent Poirriez • 22 mai, 2013 • Catégorie: Carrieres, CNU •

Compte rendu par les élus Sgen-CFDT en section 27

La session consacrée aux décisions d’avancement dans les grades et aux CRCT de la section informatique du CNU s’est tenue durant 5 journées denses du lunid après midi au vendredi midi, elle a réuni 45 (puis 23) membres, et s’est tenue à Nancy (1,5 j MCHC, 0,5 CRCT, 2 PR) pour examiner 433 dossiers de candidatures.

Pour les CRCT

La pression était très forte cette année, manifestant que le nombre de possibilités est dramatiquement insuffisant pour cette possibilité qui devrait être un droit.

En section 27, nous disposons de 19 semestres pour cette année 2013.

153 semestres sont demandés par 87 candidats. Chaque dossier a été examiné par deux rapporteurs et présenté en séance plénière.

  • 69 candidats MC demandent 121 semestres (52 MC en demandent deux et 17 MC en demandent un),
  • 18 candidats PR demandent 32 semestres (14 PR en demandent deux
    et 4 PR en demandent un).
  • 19 semestres ont été attribués à 19 bénéficiaires distincts (15 MCF pour 69 demandes, 4 PR pour 18 demandes).
  • une liste complémentaire ordonnée de 9 semestres a été établie, les 7 premiers pour de nouveaux bénéficiaires, les 2 derniers pour satisfaire des demandes de la première liste qui portaient sur 2 semestres. Cette liste complémentaire sera utilisée en cas de désistements.

Pour mémoire:

En 2012, 104 semestres ont été demandés par 58 candidats : 77 semestres par 43 candidats MC, 27 semestres par 15 candidats PR.
Il y avait 21 semestres à attribuer.

En 2011, 118 semestres ont été demandés par 68 candidats : 87 semestres par 49 candidats MC, 27 semestres par 12 candidats PR.
Il y avait 21 semestres à attribuer.

Les dossiers et projets présentés sont variés, les motivations les plus fréquentes étant le renforcement de relations de recherche, avec mobilité, la reprise de de recherche après une interruption (maternité, investissement en tâches collectives ou enseignement), la réorientation des thématiques suite à une évolution du contexte de recherche, la préparation d’une HDR.
Les éléments considérés pour l’attribution ont été essentiellement l’existence d’un investissement significatif pour la communauté du domaine, la cohérence du projet (définition de motivations, d’objectifs, d’un calendrier ; articulation du projet par rapport à la carrière et aux travaux passés) , sa préparation (éléments attestant d’un financement, de contacts, d’un soutien), son intérêt pour la discipline (nationalement, localement, individuellement).

Il faut noter que la pression est forte : le rapport des semestres
accordés aux semestres demandes est de 1 pour 8.

La conjonction d’une augmentation des demandes (+ 50% environ) conjuguée avec une diminution du nombre de semestres attribuables, ce qui est dû au faible nombre de CRCT accordé l’année d’avant par les établissements, mène à cette situation.

Or, les projets présentés étaient, à 2 ou 3 exceptions près, tout à fait dans le cadre, l’esprit et la finalité des CRCT. La section se trouve donc dans dans une situation désagréable, où il faut gérer une forte pénurie et faire des choix sur des dossiers et des projets très divers et peu comparables. Une motion va être présentée, regrettant cet état de fait, qui reprend la motion déjà présentée l’an dernier, sur le même sujet.

Avancements de grade

Pour toutes les décisions de promotion, l’angle de vue adopté peut se résumé en

“quel est l’apport significatif à la communauté informatique depuis la dernière promotion ou nomination. Cela dans tous les domaines du métier d’enseignant-chercheur”.

La section 27 ne prends pas en compte uniquement ni même de façon privilégiée la partie recherche du travail d’un enseignant-chercheur, ce sont bien les différents aspects de nos missions qui sont pris en compte pour les décisions de ce concours qu’est le processus d’avancement de grade. De nombreux collègues n’ont pas été promus alors qu’ils méritent de l’être, il faut avoir conscience que pour chaque niveau de promotion le CNU doit choisir quelques (trop peu) de dossiers parmi de nombreux qui méritent de l’être, particulèrement pour le passage professeur 1 Classe.

Pour les MCHC

37 promotions pour 109 dossiers présentés, et 377 promouvables
La pression est relativement faible, mais a augmenté par rapport à l’an dernier (40 promotions pour 77 dossiers et 401 promouvables en 2012). Une conséquence est que, clairement, toutes les candidatures jugées “méritantes” n’ont pu être satisfaites.

Chaque dossier a été examiné par deux rapporteurs et présenté en séance plénière. Les dossiers jugés comme “candidature satisfaisante” ont été présentés plusieurs fois en séance plénière et chaque candidature à la limite a été longuement discutée.

Les critères d’évaluation ont été l’ancienneté, l’activité scientifique, l’enseignement, l’investissement dans les tâches collectives, ainsi que la visibilité (locale, nationale ou internationale) La baisse de pression sur les promotions, consécutive au doublement de leur nombre depuis 3 ans, a permis de promouvoir davantage de (sans
vraiment que l’un ou l’autre de ces points soit prédominant):

  • bons dossiers équilibrés en recherche/enseignement/collectif, mais ne présentant pas un investissement exceptionnel sur l’un de ces aspects.
  • dossiers de collègues avec une forte ancienneté, un investissement très important en enseignement et responsabilités collectives, avec
    une activité de recherche qui a existé et s’est arrêté il y a plusieurs années.

Il a été remarqué que l’âge des candidats (et des promus) tendait à diminuer (actuellement, typiquement 45-52 ans, contre 48-58 ans il y a encore peu), du fait de l’amélioration des possibilités de promotion. Cette tendance devrait s’accentuer, avec l’arrivée de nouveau collègues ayant pu bénéficier des mesures de reclassement qui leur permettent d’arriver rapidement à l’échelon permettant la demande de promotion : il va devenir assez vite possible de voir des trentenaires candidats à la hors-classe des maîtres de conférences. Ceci pourrait marquer une évolution dans la finalité et peut être l’évaluation des candidatures : la hors-classe pourrait devenir une étape dans la carrière, non son aboutissement.

Sont promouvables tous les collègues ayant atteint l’échelon 7 au 1/01/2013. Seuls 29% de ces collègues promouvables ont candidatés.

Les critères d’évaluation ont été l’ancienneté, l’activité scientifique, l’enseignement, l’investissement dans les tâches collectives, ainsi que la visibilité (locale, nationale ou
internationale)

Les répartitions entre collègues promouvables, candidats et promus sont données par les 3 graphes camemberts (Figure 1). Ont note par exemple sur le graphe de
gauche qu’il y avait 377 collègues promouvables, que seuls 109 ont candidaté et qu’au final 37 ont été promus. Ce qui se traduit par 71% de collègues non candidats, 19% (de l’ensemble des promouvables) de candidats non promus et près de 10% de l”ensemble des promouvables promus.

Les graphes suivants donnent les mêmes informations en se restreignant respectivement aux hommes et aux femmes.

 

 

Figure 1: Répartition des promus, candidats et promouvables MCF Classe Normale échelon≥ 7

La pyramide des âges(Figure 2) des Mcf en classe normale échelon ≥ 7 montre la répartition des promouvables/candidats/promus en fonction de l’âge.

La lecture de cette figure (et des suivantes) est à faire ainsi, en prenant la ligne étiquetée 49: il y a 12 femmes et 19 hommes promouvables, 2 femmes et 4 hommes ont déposé un dossier, 1 femme et 1 homme ont été promus par le CNU.

Figure 2: Pyramide des âges des maîtres de conférences à un échelon supérieur à 7 de la classe normale en section 27.

Avancement de grade des professeurs deuxième classe: pression 4,9 candidats par promotion

Il n’y a pas de condition d’ancienneté dans la deuxième classe pour postuler au passage à la 1 cl. Cependant, l’avancement du cinquième échelon de la seconde classe des professeurs à la première classe n’apporte rien en terme de progression de carrière (sauf dans les derniers mois). D’autre part les éléments pris en compte pour être promu sont ceux qui sont survenus après la nomination en tant que professeur. Ce qui explique qu’il n’y a pas eu de promus ayant moins de 3 ans d’ancienneté dans le grade (cf. Figure 5).

La pression pour cet avancement est forte: 4,90 candidat-e-s pour une promotion possible. Ceci est dû au faible nombre de possibilité (ce qui est très dommage) et aussi au fait que près de 40% des promouvables candidatent(ce qui est bien).

Les critères retenus ont été l’ancienneté dans le grade, l’activité de recherche et d’encadrement, la diversité des enseignements et la qualité de leur diffusion (existence de livre,…), l’investissement dans les tâches collectives, la visibilité locale, nationale et/ou internationale.
Les répartitions entre collègues promouvables, candidats et promus sont données par les 3 graphes camemberts (Figure 3). On note par exemple sur le graphe de gauche qu’il y avait 381 collègues promouvables, que seuls 142 ont candidaté et qu’au final 29 ont été promus. Ce qui se traduit par 62,7% de collègues non candidats, 29,7% (de l’ensemble des promouvables) de
candidats non promus et près de 7,61% de l”ensemble des promouvables promus.

Les graphes suivants donnent les mêmes informations en se restreignant respectivement aux hommes et aux femmes.

 

 

Figure 3: Répartition des promus, candidats et promouvables Pr 2cl

.

Figure 4: Pyramide des âges des professeurs 2 Cl en section 27.

 

 

Figure 5: Ancienneté dans le grade des professeurs 2 Cl en section 27.

Avancement de grade des professeurs première classe: pression 3,60 candiats pour un poste

Peuvent seuls être promus au 1er échelon de la classe exceptionnelle les professeurs de première classe qui justifient d’au moins 18 mois d’ancienneté dans celle-ci.

L’ensemble des promouvables ne contient donc pas l’ensemble des membres de la 1e classe.
La pression pour cet avancement reste importante: 4,20 candidat-e-s pour une promotion possible. 32% des promouvables ont candidaté.

Les critères retenus ont été l’ancienneté dans le grade, l’activité de recherche et d’encadrement, la diversité des enseignements et la qualité de leur diffusion (existence de livre,…), l’investissement dans les tâches collectives, la visibilité locale, nationale et/ou internationale.

Figure 6: Répartition des promus, candidats et promouvables Pr 1cl

.

Figure 7: Pyramide des âges des professeurs 1 Cl promouvables en section 27.

Figure 8: Ancienneté dans le grade des professeurs 1 Cl promouvables en section 27.

Avancement de grade des professeurs du premier échelon de la classe exceptionnelle

Peuvent seuls être promus au 2em échelon de la classe exceptionnelle les professeurs qui justifient d’au moins 18 mois d’ancienneté dans le premier échelon de la classe exceptionnelle.

Comme pour les maîtres de conférences et les les professeurs de première classe, l’ensemble des promouvables ne contient donc pas l’ensemble des membres de la 1e classe.

Vu le tout petit nombre de promotion disponibles: 5, le critère très fortement prépondérant a été l’ancienneté dans le grade et à ancienneté égale, l’âge.

 

 

Figure 9: Répartition des promus, candidats et promouvables Pr CE1

.

Figure 10: Pyramide des âges des professeurs CE1 promouvables en section 27.

Figure 11: Ancienneté dans le grade des professeurs Classe exc 1 promouvables en section 27.




 

Marqué comme: , ,

Commentaires Clos.