Le Sgen-CFDT à L'UVHC

Les informations viennent d’être communiquées consolidées.

Nous avions publié suite à la session du CNU de mai 2014 une analyse pour ce qui concerne les promotions par l’instance nationale. Nous avons maintenant l’ensemble des promus de 2014 à la fois par le CNU, les établissements et la voix spécifique. Nous actualisons donc notre infographie ci-dessous.

Quelques remarques générales

Rappelons que le CNU dispose de la moitié du nombre des promotions à attribuer. La répartition entre les sections étant proportionnelle à la population de promouvables pour un grade donné dans les sections. L’autre moitié des promotions disponible est attribuée par les établissements. Il y a donc peu de raison pour que le nombre de promus de la section 27 par les établissements diffère sensiblement du nombre de promus par le CNU.

Pour cette année 2014, pour la section 27,

• Pour les promotions au grade de MC HC, 10% des promouvables pouvaient être promus par le CNU, et 12% l’ont été par les établissements, ce qui constitue un léger rattrapage par rapport aux années précédentes. Pour ce grade la répartition des promotions H/F est cohérente avec la répartition H/F des candidatures. Au final, ce sont 71% des candidats qui ont été promus MC HC.
• Pour les promotions au grade de Pr 1Cl, 7% des promouvables pouvaient être promus par le CNU, et seulement 4% l’ont été par les établissements. Ceci marque un décrochage notable. Rappelons qu’il y a peu de raison statistique pour que le nombre de promus par les établissements diffère aussi largement du nombre disponible au CNU, ici le rapport est de  seulement 52%. L’on peut noter un autre fait remarquable qui est qu’aucune femme n’a été promue localement, alors que 16% des promouvables (soit 50% des candidates) ont été promues par le CNU.
• Pour les promotions à la classe Pr CE1, on retrouve les mêmes observations: seulement 6% des promouvables pouvaient être promus par le CNU et c’est 3%, soit seulement un rapport de seulement 50% qui ont été promus par les établissements. Et l’on peut noter que là aussi, seules 2 femmes ont été promues par leurs établissements, alors que près de 50% des candidates ont été promues par le CNU
• Pour la promotion au grade de Pr CE2 où les possibilités sont réduites, nous notons à nouveau un très net décrochage des promotions par les établissements vis à vis du nombre de promotions attribuées par le CNU puis que le rapport entre promus CNU, promus locaux est seulement de 28%

Pour comparaisons les données de 2013 sont disponibles ici

Cette année, il n’y a pas eu de promotion en section 27 par la voie spécifique, voilà le bilan global de cette voie:

Hors classe des Maîtres de conférences 7 promotions pour 24 candidats (pas de candidat section 27)
1ère classe des Professeurs 5 promotions pour 23 candidats (dont 3 candidats section 27) aucun promu en section 27
1er échelon de la classe exceptionnelle des professeurs 9 promotions pour 40 candidats (dont 1 candidat section 27) aucun promu en section 27
2ème échelon de la classe exceptionnelle des professeurs 7 promotions pour 20 candidats (pas de candidat section 27)

Infographie

MC CN ⇒ HC

Répartition des promouvables/candidat-e-s/promu-e-s en fonction des échelons du grade de MC CN.

Sur cette pyramide sont répartis par âge l’ensemble des collègues constituant la population des maîtres de conférences promouvables à la hors classe. Sur une même ligne, les couleurs indiquent l’effectif de chacune des catégories:promouvables non candidat-e-s, candidat-e-s non promu-e-s, promu-e-s par les établissements, promu-e-s par le CNU. Exemple, la répartition des collègues de 45 ans est: 7 femmes promouvables, dont 4 candidates: 2 non promues par le CNU et 2 promues par le CNU; 17 hommes promouvables dont 4 candidats: 3 non promus par le CNU,1 promu par le CNU.

---

PR 2CL ⇒ PR 1CL

En haut la pyramide des âges, en bas l’ancienneté dans le grade.

Figure 2: Répartition et Pyramides des âges et d’ancienneté des Professeur 2 ème classe

---

---

PR 1CL ⇒ PR CLExc1

En haut la pyramide des âges, en bas l’ancienneté dans le grade.

Figure 3: Répartition et Pyramides des âges et d’ancienneté des Professeur 1ère classe promouvables

---

---

PR CLExc1 ⇒ PR CLExc2

En haut la pyramide des âges, en bas l’ancienneté dans le grade.

Figure 4: Répartition et Pyramides des âges et d’ancienneté des Professeur Exc1 promouvables

---