Compte rendu de la première session avis PEDR 2014
Par Vincent Poirriez • 14 oct, 2014 • Catégorie: CNU, Infos nationales •La section 27 du CNU s’est réunie du 23/09 au 25/09 pour examiner les dossiers des collègues candidats à la PEDR. 521 dossiers ont été examinés. Rappelons que ce sont les établissements qui décident in fine de l’attribution des primes et de leurs montants.
Pour chaque dossier, un avis global doit être rendu. Ces avis dépendent de quotas qui sont identiques pour toutes les sections et s’appliquent au nombre de dossiers déposés et non pas à l’effectif global de la section.
L’effectif estimé de la section 27 est de 3460 enseignants-chercheurs. Cela amène le nombre de primes vraisemblablement attribuées (classées dans les premiers 20%) à un peu moins de 3% de l’effectif, ce qui n’est ni respectueux ni représentatif de la qualité du travail réalisé par l’ensemble de notre profession.
L’avis global doit indiquer si le dossier fait partie des 20% premiers, 30% suivants ou 50% restants. Cet avis global peut être observé par l’établissement et le candidat. En plus de cet avis, chaque candidat (et son établissement) reçoit des appréciations, relatives à quatre éléments scientifiques d’évaluation du dossier.
Les quatre éléments scientifiques sont :
- Publications / production scientifique : noté P par la suite.
- Encadrement doctoral et scientifique : noté E par la suite.
- Diffusion des travaux : noté D par la suite.
- Responsabilités scientifiques : noté R par la suite.
Il y a quatre appréciations proposées par ELARA (le quatrième n’étant pas comparable aux autres), qui sont :
- De la plus grande qualité .
- Satisfait pleinement aux critères.
- Doit être consolidé en vue d’une prime.
- Insuffisamment renseigné.
Analyse des appréciations remontées sur ces éléments scientifiques.
La grande qualité des dossiers soumis se manifeste par le fait que 68% des dossiers ont été appréciés “de la plus grande qualité” ou “satisfait pleinement aux critères” pour au moins trois des éléments sur les quatre.
Ce sont 37% qui ont été appréciés ainsi pour les quatre éléments.
L’appréciation “Insuffisamment renseigné” ne doit pas être considérée comme hiérarchiquement inférieure aux trois autres. Ainsi elle a été souvent utilisée pour l’élément scientifique de Diffusion qui a été parfois difficile à renseigner pour les candidats.
Voilà la répartition des appréciations émises par la section:
| Eléments scientifiques d’évaluation | De la plus grande qualité | Satisfait pleinement aux critères | Doit être consolidé en vue d’une prime | Insuffisamment renseigné |
| 1 – Publications / production scientifique | 39,54% | 44,34% | 14,4% | 01,73% |
| 2 – Encadrement doctoral scientifique | 31,86% | 48,37% | 18,81% | 00,96% |
| 3 – Diffusion des travaux | 12,67% | 41,65% | 20,73% | 24,95% |
| 4 – Responsabilités scientifiques | 27,06% | 49,33% | 20,73% | 02,88% |
Avis global, les dossiers se répartissent de la manière suivante :
Dossiers PR 167 dossiers
— avec une répartition 81 PR2, 62 PR1, 20 Ex1, 3 Ex2 et 1 PRCN
— sur ces dossiers 33 ont été classés dans les premiers 20%, 50 dans les 30% suivant et 84 dans la deuxième moitié (avec dans les 20%A : 12 PR2, 13 PR1, 7 Ex1 et 1 Ex2 ; et dans les 30% : 24 PR2, 20 PR1, 4 Ex1 et 2 Ex2)
Dossiers MCF 354 dossiers
— avec une répartition 321 Classe normale et 33 Hors Classe
— sur ces dossiers,71 ont été classés dans les premiers 20%, 106 dans les 30% suivant et 177 dans la deuxième moitié (avec dans les 20% : 6 HC et 65 CLN ; dans les 30% : 8 HC et 98 CLN)
À posteriori nous observons une répartition quasiment proportionnelle des quotas par corps et même par grade(cf graphes ci-dessous), cela ne résulte pas d’un objectif annoncé en début de session. La répartition de la qualité des dossiers dans les années à venir peut donc modifier cette répartition.
Les critères publications et encadrement ont été déterminants, mais les autres critères ont également joué leur rôle (une responsabilité significative était attendue par exemple dans le cas des dossiers de PR de classe exceptionnelle). Nous renvoyons aux critères et explications publiés sur le site de la section 27.
La section a particulièrement été attentive au retour fait au candidat et à son établissement pour les dossiers classés dans la seconde moitié et à chaque dossier a été associée une phrase explicative circonstanciée afin d’affiner l’appréciation sur le dossier.
La section a noté que la proportion de bons dossiers dépasse largement le quota imposé de 50%. Une motion a été votée en séance à l’unanimité afin de noter que les quotas imposés en fonction du nombre de dossiers proposés imposent de classer dans la deuxième moitié de très bons dossiers.
Représentations graphique des répartition des avis, à la fois entre hommes et femmes, et également par grade.
 |
La barre de gauche (resp. de droite) du graphe ci-contre donne la répartition des avis pour les 411 candidats hommes (resp. 109 candidates femmes). De bas en haut sont représentées les répartitions des avis: 50% puis 30% puis 20% et dans chaque paquet, toujours de bas en haut, les MCF CN, puis HC, puis les Pr 2Cl, 1cl, EXC1, EXC2.
A postériori, ce n’était pas un critère pris en considération ni un objectif, nous pouvons observer que pour les candidates d’une part et les candidats d’autre part, il y a une proportion de 20% des dossiers qui ont reçu l’avis “fait partie des 20% des dossiers les plus méritants”, le bloc violet représente les dossiers de MCF de classe normal qui ont reçu cet avis. Pour le paquet suivant (“fait partie des 30% suivants”), la répartition est légèrement plus favorable aux candidates. |
Le graphe ci-dessous illustre la répartition au sein de chaque grade, en distinguant les candidates des candidats. Il faut lire les barres de haut en bas, d’abord les dossiers des candidates puis des candidates ayant reçu l’avis “fait partie des 20% les plus méritants”, ensuite candidates et candidats du paquet des 30% suivant et en bas, candidates et candidats du paquet des 50% suivants.
/images/Vincent Poirriez.jpg)
Vincent Poirriez
Courriel à cet auteur | Tous les Articles par Vincent Poirriez